Taka ocena występowania znaczącego zagrożenia dla zdrowia ludzi lub stanu środowiska jest wymagana przed wykonaniem każdej remediacji. Projekt rozporządzenia Ministra Klimatu i Środowiska przewiduje 10 stopniową, kosztowną i czasochłonną procedurę oceny. W mojej opinii w przypadkach, gdy występują przesłanki potwierdzające występowanie znaczącego zagrożenia i konieczne jest wykonanie remediacji powinna istnieć możliwość zaniechania wykonywania wszystkich etapów oceny przewidzianych w projekcie rozporządzenia tak, aby zaoszczędzone w ten sposób środki i czas można było przeznaczyć na przygotowanie projektu planu remediacji.
Dodatkowo zupełnie nieuzasadnione jest odmienne traktowanie przy wykonywaniu oceny występowania znaczącego zagrożenia remediacji prowadzonej sposobem in situ. Jeśli taka metoda prowadzi do osiągniecia efektu ekologicznego w postaci usunięcia zanieczyszczenia, przynajmniej do dopuszczalnej zawartości w glebie i w ziemi substancji powodujących ryzyko, nie powinno być wymagane przeprowadzanie całej procedury oceny znaczącego zagrożenia podobnie jak to ma miejsce w przypadku metod ex situ i on site. Przepisy prawa nie powinny zniechęcać do wykonywania remediacji metodą in situ, która bardzo często jest najbardziej korzystnym dla środowiska sposobem prowadzenia remediacji. Oczyszczanie gruntu z zastosowaniem metod in situ tj. bez jego wydobycia jest ze wszech miar korzystne gdyż nie prowadzi do wytwarzania odpadów co jest zgodne z przyjętą w ustawie o odpadach zasadą zapobiegnia powstawaniu odpadów i gospodarki o obiegu zamkniętym.
Te uwagi zostały zawarte w stanowisku Instytutu Remediacji i zgłoszone w konsultacjach publicznych projektu rozporządzenia.